รัฐสภาบาคาร่าออนไลน์ยุโรปเรียกร้องอย่างท่วมท้นในการห้ามใช้กรงในการเลี้ยงสัตว์ภายในปี 2570 ในมติที่ไม่มีข้อผูกมัดที่ผ่านวันนี้
การลงคะแนนดังกล่าวมีขึ้นเพื่อตอบสนองต่อคำร้องที่เรียกว่า “ยุติยุคกรง” ซึ่งลงนามโดยพลเมืองสหภาพยุโรป 1.4 ล้านคนซึ่งเรียกร้องให้เลิกใช้กรงในฟาร์ม ความเคลื่อนไหวของรัฐสภาในขณะนี้ทำให้เกิดแรงกดดันต่อคณะกรรมาธิการยุโรป ซึ่งคาดว่าจะตอบสนองต่อคำร้องอย่างเป็นทางการใน วัน ที่30 มิถุนายน
มติเห็นชอบ 558 เสียง ไม่เห็นด้วย 37 เสียง งดออกเสียง 85 เสียง
นอร์เบิร์ต ลินส์ สมาชิกรัฐสภาของเยอรมนี
และสมาชิกพรรคประชาชนยุโรป กล่าวในที่ประชุมเต็มของรัฐสภาในวันนี้ว่าเป็นคำถามเกี่ยวกับ “ความสมดุลที่เหมาะสม” ระหว่างสวัสดิภาพสัตว์กับผลกระทบต่อเกษตรกรและความสามารถในการแข่งขัน เขาอธิบายว่าปี 2027 เป็น “วันที่เป็นไปได้”
คณะกรรมาธิการความปลอดภัยด้านอาหารของสหภาพยุโรป Stella Kyriakides กล่าวกับ MEPs ว่าคณะกรรมาธิการกำลังพิจารณาคำขอที่มีอยู่ในมติที่จะใช้มาตรฐานสวัสดิภาพสัตว์เดียวกันกับเนื้อสัตว์ที่นำเข้าจากนอกสหภาพยุโรปเนื่องจากเกษตรกรในยุโรปต้องปฏิบัติตามภายในกลุ่ม Kyriakides ยังตั้งข้อสังเกตถึงการเรียกร้องให้เกษตรกรได้รับการชดเชยและสนับสนุนในการเปลี่ยนจากกรง
“คณะกรรมาธิการกำลังพิจารณาคำขอเหล่านี้ โดยคำนึงถึงความจำเป็นในการใช้วิธีทางวิทยาศาสตร์และภาระหน้าที่ของสหภาพยุโรปภายใต้ WTO [องค์การการค้าโลก]” เธอกล่าว
“กฎของเราจำเป็นต้องเปลี่ยน และนั่นเป็นการเรียกร้องที่ชัดเจนจากพลเมืองของเรา”
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เธอไม่ได้ผูกมัดกับวันที่ 2027 ระหว่างการอภิปราย แต่กล่าวว่าการเลิกใช้จะเกิดขึ้น “โดยเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้”
นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่ศาลจะปล่อยให้การตัดสินใจเช่นObergefellอยู่ในตำแหน่ง แต่อนุญาตให้รัฐปฏิเสธสิทธิมากมายสำหรับชาวอเมริกันที่เป็น LGBTQ ศาลตามที่ Shannon Minter ผู้อำนวยการด้านกฎหมายของ National Center for Lesbian Rights “อาจอนุญาตให้รัฐบ่อนทำลายObergefellโดยการปฏิบัติต่อคู่รักเพศเดียวกันที่แต่งงานแล้วแตกต่างกันในบางวิธี – ตัวอย่างเช่นโดยอนุญาตให้รัฐสนับสนุนคู่รักโดยตรงในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมหรือ ผลประโยชน์ของครอบครัวหรือแม้กระทั่งในคำจำกัดความว่าใครเป็นผู้ปกครองตามกฎหมาย”
มุมมองของ Minter สะท้อนโดย Josh Block
ทนายความของโครงการ LGBT & HIV ของ ACLU ในขณะที่ Block กล่าวว่าเขาไม่คิดว่าศาลที่จัดตั้งขึ้นใหม่ “จะลงคะแนนให้ล้มล้าง Obergefellโดยสิ้นเชิงและอนุญาตให้รัฐต่างๆ สั่งห้ามการแต่งงานโดยสิ้นเชิง” เขากลัวว่าเสียงข้างมากใหม่ของศาล “จะอนุญาตให้รัฐปฏิบัติต่อการแต่งงานเหล่านั้นแตกต่างกัน”
อันที่จริงนั่นเป็นแนวทางที่ Gorsuch ใช้ในPavan v. Smith (2017) ไม่มากก็น้อย Obergefellถือได้ว่ารัฐธรรมนูญคุ้มครองสิทธิการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกัน “ในข้อกำหนดและเงื่อนไขเดียวกันกับคู่รักเพศตรงข้าม” ในPavanศาลฎีกาส่วนใหญ่ตีกฎหมายอาร์คันซอที่ปฏิบัติต่อคู่รักเพศเดียวกันที่แต่งงานแล้วแตกต่างจากคู่รักเพศตรงข้ามที่แต่งงานแล้วโดยคำนึงถึงชื่อที่ปรากฏในสูติบัตร
Gorsuch ไม่เห็นด้วยในความเห็นที่เข้าร่วมโดย Thomas และ Alito ความคิดเห็นของเขาชี้ให้เห็นว่ารัฐต่างๆ อาจเลือกปฏิบัติต่อคู่รักเพศเดียวกันได้ตราบเท่าที่พวกเขาโต้แย้งว่า “มีเหตุผลอันสมควร” สำหรับการเลือกปฏิบัติ
EPA อาจกลายเป็นเปลือกกลวง
ตามกฎทั่วไป สภาคองเกรสอาจออกกฎหมายในสองวิธีที่แตกต่างกัน วิธีที่ง่ายที่สุดคือการออกกฎหมายที่สั่งให้บุคคลหรือธุรกิจบางอย่างประพฤติตนในทางใดทางหนึ่ง ตัวอย่างเช่น หากรัฐสภาประสงค์ที่จะจำกัดมลพิษ ก็สามารถผ่านกฎหมายที่สั่งให้โรงไฟฟ้าติดตั้งอุปกรณ์เฉพาะที่ช่วยลดการปล่อยมลพิษได้
แต่สภาคองเกรสอาจวางนโยบายในวงกว้างและสั่งให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางออกกฎระเบียบที่อัปเดตได้ง่ายซึ่งใช้นโยบายนั้น ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติ Clean Air กำหนดให้โรงไฟฟ้าบางแห่งต้องใช้ ” ระบบลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุด ” ที่มีอยู่ในปัจจุบัน ในขณะเดียวกันก็คำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น ต้นทุนด้วย นอกจากนี้ยังให้อำนาจกับหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ในการออกข้อบังคับที่มีผลผูกพันซึ่งสั่งบริษัทพลังงานว่าระบบใดที่พวกเขาต้องใช้เพื่อจำกัดการปล่อยมลพิษ
ด้วยวิธีนี้ กฎระเบียบสามารถปรับเปลี่ยนได้ตามวิวัฒนาการของเทคโนโลยี สภาคองเกรสยังคงกำหนดนโยบายที่ครอบคลุม โรงไฟฟ้าที่ได้รับผลกระทบต้องใช้ “ระบบลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุด” แต่ EPA กำหนดว่า “ระบบที่ดีที่สุด” คืออะไรในช่วงเวลาที่กำหนด
อย่างไรก็ตาม ในGundy v. United States (2019) Gorsuch เรียกร้องให้มีข้อจำกัดใหม่ที่คลุมเครือเกี่ยวกับอำนาจของสภาคองเกรสในการมอบอำนาจด้านกฎระเบียบให้กับหน่วยงานต่างๆ และในขณะที่ความเห็นของ Gorsuch ในGundyนั้นไม่ตรงกันในทางเทคนิค สมาชิกทั้งห้าคนของพรรครีพับลิกันในศาลฎีกาได้ ส่งสัญญาณว่าพวก เขาสนับสนุนแนวทางของ Gorsuch
แบบอย่างในปัจจุบันมักต้องการให้ศาลเลื่อนการตัดสิน
ใจของสภาคองเกรสในการมอบอำนาจกำกับดูแลให้กับหน่วยงาน Gorsuch จะแทนที่แบบอย่างเหล่านี้ด้วยมาตรฐานใหม่โดยที่กฎหมายของรัฐบาลกลางที่อนุญาตให้หน่วยงานควบคุมต้อง “มีความชัดเจนและแม่นยำเพียงพอเพื่อให้รัฐสภา ศาล และสาธารณชนสามารถตรวจสอบได้” ว่าได้ปฏิบัติตามคำแนะนำของสภาคองเกรสหรือไม่
ภายใต้แนวทางของกอร์ซัช ผู้พิพากษา—และในที่สุดผู้พิพากษาในศาลฎีกา—จะตัดสินว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางที่มอบอำนาจให้หน่วยงานใด “มีความชัดเจนและแม่นยำเพียงพอ” และกฎหมายใดควรถูกลงโทษ
ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะนั่งในศาลฎีกา ในโลกหลังยุคGundyศาลจะมีอำนาจมากขึ้นในการพิจารณาว่ากฎเกณฑ์ใดที่พวกเขาต้องการจะยึดถือและข้อบังคับใดที่พวกเขาต้องการจะล้มเลิก นั่นหมายความว่าศาลที่อนุรักษ์นิยมมากกว่ามีแนวโน้มที่จะยกเลิกกฎระเบียบที่พรรคเดโมแครตสนับสนุนมากขึ้นบาคาร่าออนไลน์
