แบบแผนสล็อตแตกง่ายที่เกี่ยวข้องกับเกย์และเลสเบี้ยนมักดำเนินการภายใต้หน้ากากของ “เกย์ดาร์” มากกว่าที่จะเป็นแบบแผน “เกย์ดาร์” (คำที่มีความหมายเดียวกันของคำว่า “เกย์” และ “เรดาร์”) เป็นคำที่ปรากฏขึ้นครั้งแรกในทศวรรษ 1980 และหมายถึง “สัมผัสที่หก” ในการระบุว่าใครเป็นเกย์ เช่นเดียวกับสัญชาตญาณที่อ้างว่าเป็นอื่น อย่างไรก็ตาม เกย์ดาร์มักอาศัยแบบแผน
ภาพลักษณ์ในการปลอมตัว
เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันสงสัยว่าแม้แต่คนที่ปกติจะพยายามละเว้นจากการเหมารวมก็มีแนวโน้มที่จะใช้ทัศนคติแบบเกย์มากขึ้นหากพวกเขาถูกชักจูงให้เชื่อว่าพวกเขามีเกย์ดาร์
เพื่อทดสอบแนวคิดนี้ เรา ได้ทำการทดลอง เราบอกผู้เข้าร่วมบางคนว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์บอกว่าเกย์ดาร์เป็นความสามารถที่แท้จริง ทำให้คนอื่นเชื่อว่าเกย์ดาร์เป็นเพียงอีกคำหนึ่งสำหรับการเหมารวม และไม่พูดอะไรเกี่ยวกับเกย์ดาร์กับกลุ่มที่สาม (กลุ่มควบคุม)
จากนั้น ผู้เข้าร่วมจะตัดสินว่าผู้ชายเป็นเกย์หรือเป็นเกย์ โดยดูจากข้อมูลที่เห็นได้ชัดว่านำมาจากโปรไฟล์โซเชียลมีเดีย ผู้ชายบางคนมีความสนใจ (หรือ “ชอบ”) ที่เกี่ยวข้องกับทัศนคติแบบเกย์ เช่น แฟชั่น ช้อปปิ้ง หรือโรงละคร คนอื่นๆ มีความสนใจเกี่ยวกับทัศนคติแบบเหมารวม เช่น กีฬา การล่าสัตว์ หรือรถยนต์ หรือความสนใจที่ “เป็นกลาง” ที่ไม่เกี่ยวกับทัศนคติแบบเหมารวม เช่น การอ่านหรือภาพยนตร์ การออกแบบนี้ช่วยให้เราประเมินได้ว่าผู้คนมักสรุปว่าผู้ชายเป็นเกย์โดยอิงจากความสนใจที่เป็นเกย์ในภาพรวมบ่อยเพียงใด ผู้ที่ได้รับการบอกเล่าว่าเกดาร์นั้นถูกเหมารวมมากกว่ากลุ่มควบคุม และผู้เข้าร่วมก็คิดเหมารวมน้อยกว่ามากเมื่อได้รับแจ้งว่าเกดาร์เป็นเพียงอีกคำหนึ่งสำหรับการเหมารวม
รูปแบบเหล่านี้ให้การสนับสนุนอย่างมากสำหรับแนวคิดที่ว่าความเชื่อในเกย์ดาร์ส่งเสริมการสร้างภาพลักษณ์โดยการปลอมแปลงภายใต้ป้ายกำกับอื่น
เรื่องใหญ่คืออะไร?
ในบางแง่ แนวความคิดของเกย์ดาร์ – แม้ว่าจะเป็นเพียงการเหมารวมก็ตาม – ดูเหมือนจะมีประโยชน์อย่างดีที่สุดและเลวร้ายที่สุด แต่ข้อเท็จจริงที่ดูเหมือนว่าไม่มีอันตรายจริง ๆ แล้วอาจเป็นสาเหตุของผลร้ายที่ร้ายแรงที่สุด การใช้ gaydar เป็นวิธีการพูดคุยอย่างไม่มีพิษมีภัยหรือล้อเล่นเกี่ยวกับการสร้างภาพเหมารวม – “โอ้ ผู้ชายคนนั้นเลิกเป็นเกย์ของฉัน” – ทำให้การเหมารวมแบบเหมารวมและทำให้ดูเหมือนไม่ใช่เรื่องใหญ่โต
แต่เรารู้ว่าการเหมารวมมีผลกระทบเชิงลบมากมาย ดังนั้นเราไม่ควรส่งเสริมมันในทุกระดับ
ประการแรก การสร้างภาพเหมารวมสามารถเอื้อให้เกิดอคติได้ ในการศึกษาเกี่ยวกับความก้าวร้าวตามอคติ เราให้ผู้เข้าร่วมเล่นเกมที่เกี่ยวข้องกับการใช้ไฟฟ้าช็อตกับวัตถุในอีกห้องหนึ่ง ผู้เข้าร่วมเรียนรู้เพียงสิ่งเดียวเท่านั้นเกี่ยวกับบุคคลอื่น ไม่ว่าเขาเป็นเกย์หรือเพียงแค่ชอบช้อปปิ้ง (ผู้คนมักจะถือว่าผู้ชายที่ชอบซื้อของเป็นเกย์)
ในเงื่อนไขหนึ่ง ผู้เข้าร่วมจึงรู้ว่าชายคนนั้นเป็นเกย์ และอีกกรณีหนึ่งอาจสรุปได้ว่าเขาเป็นเกย์โดยส่วนตัว แม้ว่าจะไม่ได้รับการยืนยัน แต่ก็ไม่มีใครรู้ (ซึ่งอาจกล่าวหาพวกเขาว่า มีอคติ)
เงื่อนไขเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับกลุ่มย่อยของกลุ่มคนที่มีอคติอย่างลับๆ พวกเขารู้ว่าตนเองมีอคติและเห็นด้วย แต่ไม่ต้องการให้คนอื่นรู้ เราสามารถระบุตัวบุคคลเหล่านี้ได้ด้วยแบบสอบถามที่มีมาตรฐาน และเรารู้ว่าพวกเขาแสดงอคติก็ต่อเมื่อพวกเขาสามารถหนีไปได้
ตามที่เราคาดการณ์ไว้ คนมีอคติแอบแฝงเหล่านี้มักจะละเว้นจากการทำให้ตกใจกับชายที่ได้รับการยืนยันว่าเป็นเกย์ แต่สร้างความตกใจอย่างมากให้กับชายที่ชอบซื้อของ หากพวกเขาทำให้ชายคนแรกตกใจ ผู้คนอาจกล่าวหาว่ามีอคติ (“คุณทำให้เขาตกใจเพราะเขาเป็นเกย์!”) แต่ถ้าคนอื่นกล่าวหาผู้เข้าร่วมว่ามีอคติในเงื่อนไขที่สอง ก็อาจถูกปฏิเสธอย่างมีเหตุผล (“ฉันไม่คิดว่าเขาเป็นเกย์!”) กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสร้างแบบแผนสามารถเปิดโอกาสให้ผู้คนแสดงอคติโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกตอบโต้
ประการที่สอง ทัศนคติแบบเหมารวม แม้แต่แบบไม่มีอันตราย ก็สร้างปัญหาได้ด้วยเหตุผลหลายประการ: สิ่งเหล่านี้ทำให้เราคิดอย่างแคบเกี่ยวกับผู้คนก่อนที่เราจะรู้จักพวกเขา พวกเขาสามารถปรับการเลือกปฏิบัติและการกดขี่ได้ และสำหรับสมาชิกของกลุ่มที่ตายตัว พวกเขายังสามารถเป็นผู้นำได้ สู่ภาวะซึมเศร้าและปัญหาสุขภาพจิตอื่นๆ การส่งเสริมการเหมารวมภายใต้หน้ากากของเกย์ดาร์นั้นส่งผลโดยตรงหรือโดยอ้อมต่อผลที่ตามมาของการเหมารวม
แต่ถ้าเกย์ดาร์ถูกต้องจริงล่ะ?
นักวิจัยบางคนกล่าวว่าทัศนคติแบบเหมารวมเกี่ยวกับเกย์นั้นมีความจริงอยู่พอสมควร ซึ่งอาจให้ความเชื่อที่ว่าการมีเกย์ดาร์ถูกต้อง
ในการศึกษาเหล่านี้ นักวิจัยได้นำเสนอรูปภาพ คลิปเสียง และวิดีโอของเกย์และคนตรงจริงๆ แก่ผู้เข้าร่วม จากนั้นจึงจัดหมวดหมู่ว่าเป็นเกย์หรือเกย์
ครึ่งหนึ่งของคนในภาพ คลิป และวิดีโอเป็นเกย์ และอีกครึ่งหนึ่งเป็นคนตรง ซึ่งหมายความว่าผู้เข้าร่วมจะสาธิตเกย์ดาร์ที่แม่นยำ หากอัตราความแม่นยำของพวกเขาสูงกว่า 50 เปอร์เซ็นต์อย่างมีนัยสำคัญ ที่จริงแล้ว ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะมีความแม่นยำประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ และนักวิจัยสรุปว่าผู้คนมีเกย์ดาร์ที่แม่นยำจริงๆ การศึกษาจำนวนมากได้จำลองผลลัพธ์เหล่านี้ โดยผู้เขียนและสื่อต่างๆได้โน้มน้าวพวกเขาว่าเป็นหลักฐานว่ามีเกย์ดาร์อยู่
ไม่เร็วนัก…
แต่ดังที่เราได้แสดงให้เห็นในเอกสาร สองฉบับ ล่าสุด การศึกษาก่อนหน้านี้ทั้งหมดตกเป็นเหยื่อของข้อผิดพลาดทางคณิตศาสตร์ ซึ่งเมื่อแก้ไขแล้ว แท้จริงแล้วนำไปสู่ข้อสรุปที่ตรงกันข้าม: โดยส่วนใหญ่แล้ว gaydar จะมีความคลาดเคลื่อน อย่าง มาก
เป็นไปได้อย่างไรถ้าคนในการศึกษาเหล่านี้มีความถูกต้องในอัตราที่สูงกว่าร้อยละ 50 อย่างมีนัยสำคัญ?
มีปัญหาในหลักฐานพื้นฐานของการศึกษาเหล่านี้ กล่าวคือ การมีคนจำนวนมาก โดย 50% ของเป้าหมายเป็นเกย์ ในโลกแห่งความเป็นจริง ผู้ใหญ่เพียง 3 ถึง 8 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ระบุว่าเป็นเกย์ เลสเบี้ยน หรือไบเซ็กชวล
การตีความอัตราความแม่นยำ 60 เปอร์เซ็นต์หมายความว่าอย่างไร ลองนึกถึงความแม่นยำ 60 เปอร์เซ็นต์สำหรับเป้าหมายตรงในการศึกษาเหล่านี้ ถ้าคนมีความแม่นยำ 60 เปอร์เซ็นต์ในการระบุว่าใครเป็นคนตรง หมายความว่า 40 เปอร์เซ็นต์ของเวลา คนตรงจะถูกจัดหมวดหมู่อย่างไม่ถูกต้อง ในโลกที่คน 95 เปอร์เซ็นต์เป็นคนตรง ความแม่นยำ 60 เปอร์เซ็นต์หมายความว่าทุกๆ 100 คนจะมี 38 คนที่คิดว่าเป็นเกย์อย่างไม่ถูกต้อง แต่มีเพียงสามคนเท่านั้นที่จัดหมวดหมู่อย่างถูกต้อง
ดังนั้นความแม่นยำ 60 เปอร์เซ็นต์ในการศึกษาในห้องปฏิบัติการจึงแปลเป็นความไม่ถูกต้อง 93 เปอร์เซ็นต์ในการระบุว่าใครเป็นเกย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (38 / [38 + 3] = 92.7 เปอร์เซ็นต์) แม้ว่าผู้คนจะดูเป็นเกย์ – และปิดสัญญาณเตือนทั้งหมดบนเกย์ดาร์ของคุณ – มีแนวโน้มว่าพวกเขาจะตรงไปตรงมามากกว่า คนที่ตรงไปตรงมาดูเหมือนจะเป็นเกย์มากกว่าคนที่เป็นเกย์จริงๆ
หากคุณรู้สึกผิดหวังที่รู้ว่าเกย์ดาร์ของคุณอาจทำงานได้ไม่ดีเท่าที่คุณคิด มีวิธีแก้ปัญหาอย่างรวดเร็ว: แทนที่จะมาตัดสินผู้คนอย่างรวดเร็วโดยพิจารณาจากสิ่งที่พวกเขาสวมใส่หรือวิธีที่พวกเขาพูด คุณอาจจะดีกว่า ออกไปเพียงแค่ถามพวกเขาสล็อตแตกง่าย
