ไฮโลออนไลน์สวิตเซอร์แลนด์ปฏิเสธคำสั่งห้ามยาฆ่าแมลง ลดการปล่อยคาร์บอน

ผู้มีสิทธิไฮโลออนไลน์เลือกตั้งชาวสวิสในการลงประชามติทั่วประเทศเมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาปฏิเสธข้อเสนอที่จะห้ามยาฆ่าแมลงสังเคราะห์และลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกตามการนับคะแนนเสียงชั่วคราวที่ดำเนินการโดย Swiss Broadcasting Corporation (SWI)

พวกเขาแสดง 53.1% โหวตให้ทิ้งความคิดริเริ่มด้านสภาพอากาศซึ่งจะเพิ่มภาษีน้ำมันรถยนต์และตั๋วเครื่องบินซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนสำหรับสวิตเซอร์แลนด์ในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ให้เหลือครึ่งหนึ่งของระดับ 1990 ภายในปี 2573

คนส่วนใหญ่ปฏิเสธคำสั่งห้ามใช้สารกำจัดศัตรูพืชสังเคราะห์ร้อยละ 60.6 โดยนับคะแนนเสียงเกือบทั้งหมดแล้ว การแบนที่เสนอจะทำให้สวิตเซอร์แลนด์เป็นประเทศที่สองในโลกที่ห้ามใช้สารสังเคราะห์หลังจากภูฏานเข้าสู่ตลาดออร์แกนิก 100 เปอร์เซ็นต์ในปี 2555

โดยการปฏิเสธความคิดริเริ่ม ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ชาวสวิสเข้าข้างรัฐบาลซึ่งเตือนว่าพวกเขาจะคุกคามอธิปไตยทางอาหารของชาติและเพิ่มต้นทุนในธุรกิจ ฝ่ายตรงข้ามชี้ให้เห็นว่าสวิตเซอร์แลนด์ปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพียง 0.1 เปอร์เซ็นต์ทั่วโลก

พลเมืองสวิสลงคะแนนสนับสนุนมาตรการต่อต้านการก่อการร้ายรูปแบบใหม่ ซึ่งจะทำให้รัฐบาลและตำรวจมีอำนาจมากขึ้น

กฎหมายความมั่นคงซึ่งกำลังจะชนะคะแนนเสียง 56.6% จะอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ตำรวจติดตามและสอบสวนใครก็ตามที่มีอายุเกิน 12 ปี หากพวกเขามีความกังวลเกี่ยวกับเจตนารุนแรง

สวิตเซอร์แลนด์มีระบบประชาธิปไตยโดยตรง ซึ่งหมายความว่าความคิดริเริ่มใดๆ จากสาธารณะสามารถเข้าสู่การลงคะแนนเสียงระดับชาติได้ หากมีการลงนามสนับสนุน 100,000 รายชื่อ การลงประชามติเกี่ยวกับกฎหมายที่รัฐสภาตกลงกันสามารถกระตุ้นได้ด้วยลายเซ็น 50,000 รายชื่อ

ส.ว. Brian Schatz

คุณต้องมีความคิดเชิงกลยุทธ์สองคนที่นี่เสมอ ประการแรก ถ้าเรามีเสียงข้างมากและคะแนนเสียง นั่นทำให้เราอยู่ในฐานะที่จะเขียนร่างกฎหมายที่จำเป็นในการแก้ปัญหาวิกฤตินี้ และเนื่องจากเราจะมีคะแนนเสียง อาจมีโอกาสที่จะดึงดูดพรรครีพับลิกันมากขึ้นและเปลี่ยนสิ่งนี้ให้กลายเป็นองค์กรสองพรรค แต่ไม่มีอะไรเป็นไปได้หากเราขาดคะแนนเสียง เราจึงต้องจัดบ้านของตัวเองให้เป็นระเบียบ

ประการที่สอง ฉันยังคงสนทนาอย่างสร้างสรรค์

กับพรรครีพับลิกันต่อไป แต่นั่นก็เท่านั้น: การสนทนา พวกเขาไม่ได้แนะนำกฎหมาย พวกเขาไม่ได้ร่วมลงนามในจดหมายถึงหน่วยงานเกี่ยวกับสภาพอากาศ ดังนั้นพวกเขาจึงมีความคิดสร้างสรรค์และสุภาพ และมีสมาชิกจำนวนหนึ่งที่พยายามทำให้งงเป็นการส่วนตัวเมื่อพวกเขาสามารถหาทางแก้ไขได้ และฉันจะฝึกฝนความเป็นไปได้นั้นต่อไปและหวังว่าจะทำให้มันเป็นจริง แต่นั่นไม่ใช่รากฐาน ของกลยุทธ์ของฉัน

เดวิด โรเบิร์ตส์

ผู้คนมักคร่ำครวญถึงพลังของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล มีแรงผลักดันนโยบายพลังงานสะอาดที่อยู่ใกล้ที่ประสานงานและทรงพลังหรือไม่?

ส.ว. Brian Schatz

จุดประสงค์ทั้งหมดของความพยายามของเราคือไปถึงที่นั่น เป้าหมายคือ ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า เพื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นต่อการเอาชนะสิ่งนี้ ไม่ใช่แค่หาเลี้ยงชีพโดยสูญเสีย

ชาวอเมริกัน 20 ล้านคนอาจสูญเสียความคุ้มครองด้านสุขภาพในช่วงการระบาดใหญ่ หากทรัมป์แต่งตั้งผู้พิพากษาคนใหม่

หัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์มีชื่อเสียงในการเลิกรากับพรรครีพับลิกันในNFIB v. Sebelius (2012) ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่สนับสนุนพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงส่วนใหญ่ สามปีต่อมาในKing v. Burwell (2015) Roberts และ Justice Anthony Kennedy ได้สลายกับเพื่อนรีพับลิกันของพวกเขาอีกครั้งเพื่อปฏิเสธการโจมตีครั้งใหม่ต่อ Obamacare

แต่เคนเนดีไม่อยู่ในศาลอีกต่อไป และหากผู้พิพากษาเสรีนิยมคนใดคนหนึ่งในสี่คนถูกแทนที่โดยทรัมป์ ก็ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าจะยังคงมีการลงคะแนนเสียงห้าครั้งเพื่อรักษากฎหมายหลักที่ให้ความคุ้มครองด้านสุขภาพแก่ผู้คนประมาณ 20 ล้านคน

และหากทรัมป์ได้ที่นั่งในศาลฎีกาเพิ่มเติม Obamacare อาจล้มลงอย่างรวดเร็ว ศาลฎีกามีแผนที่จะรับฟังข้อโต้แย้งด้วยวาจาในแคลิฟอร์เนีย v. เท็กซัสซึ่งเป็นคดีล่าสุดที่ต้องการยกเลิกโอบามาแคร์โดยคำสั่งศาลในฤดูใบไม้ร่วงนี้

ข้อโต้แย้งของโจทก์ในเท็กซัสนั้นตรงไปตรงมา

 แปลกประหลาด พวกเขาอยู่บนสมมติฐานที่ว่าเมื่อสภาคองเกรสยกเลิกบทบัญญัติเดียวของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในปี 2560 ที่กำหนดให้ศาลต้องรื้อกฎหมายทั้งหมด แต่ความจริงที่ว่าข้อโต้แย้งเหล่านี้ถูกมองอย่างกว้างขวางว่าไร้สาระแม้แต่นักวิชาการด้านกฎหมายที่อนุรักษ์นิยมหลายคนก็ไม่จำเป็นต้องขัดขวางพรรครีพับลิกันในศาลฎีกาส่วนใหญ่จากการลงคะแนนเสียงเพื่อสังหารโอบามาแคร์

ในช่วงก่อนการโต้เถียงด้วยวาจาในNFIBการตัดสินใจครั้งแรกของ Obamacare การโต้แย้งของโจทก์ในกรณีนี้ก็ถูกมองว่าเข้าใจผิดเช่นกัน ผลสำรวจความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในศาลฎีกาของ American Bar Association พบว่า85 เปอร์เซ็นต์เชื่อว่าพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงจะคงอยู่และอีก 9 เปอร์เซ็นต์เชื่อว่าศาลจะยกฟ้องคดีนี้เนื่องจากขาดเขตอำนาจศาล

นั่นไม่ได้ขัดขวางผู้พิพากษาสี่คนจากการลงคะแนนให้ยกเลิกกฎหมายทั้งหมด และหากทรัมป์ได้ที่นั่งเพิ่มในศาลฎีกา สี่คนนั้นก็จะกลายเป็นห้าคนได้

LGBTQ ชาวอเมริกันอาจถูกริบสิทธิตามรัฐธรรมนูญ

คำตัดสิน ล่าสุดของศาลฎีกา ในเมือง Bostock v. Claytonซึ่งถือว่ากฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางห้ามการเลือกปฏิบัติต่อคนงาน LGBTQ ในที่ทำงานนั้นน่าจะปลอดภัย การตัดสินใจครั้งนั้นคือ 6-3 โดยทั้งโรเบิร์ตส์และกอร์ซัชลงคะแนนเสียงข้างมาก

แต่คำตัดสินตามรัฐธรรมนูญของศาลที่ปกป้องสิทธิ LGBTQ นั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานที่ล่อแหลมกว่ามาก Obergefell v. Hodges (2015) คำตัดสินที่สำคัญของศาลฎีกาที่ระบุว่าคู่รักเพศเดียวกันมีสิทธิในการแต่งงานเช่นเดียวกับคู่รักเพศตรงข้ามคือการตัดสินใจ 5-4 กับเคนเนดีเป็นส่วนใหญ่ Lawrence v. Texas (2003) ซึ่งกำหนดข้อจำกัดอย่างเข้มงวดในความสามารถของรัฐบาลในการห้ามกิจกรรมทางเพศระหว่างผู้ใหญ่ที่ยินยอม และRomer v. Evans (1996) ซึ่งถือว่ารัฐบาลอาจไม่ผ่านกฎหมายเพียงเพื่อแสดงความ “เกลียดชัง” ต่อเกย์ ผู้คนต่างก็ตัดสินใจ 6-3 กับ Justice Sandra Day O’Connor และ Kennedy เป็นส่วนใหญ่

โอคอนเนอร์และเคนเนดีถูกแทนที่ด้วยกลุ่มอนุรักษ์นิยมแบบฮาร์ดไลน์

เป็นไปได้อีกนัยหนึ่งว่าคำตัดสินทั้งสามนี้อาจล้มลงแม้ว่าจะไม่มีตำแหน่งว่างในศาลฎีกาก็ตาม แม้ว่าการที่จะเกิดขึ้น รัฐจะต้องผ่านกฎหมายที่ละเมิดObergefell , LawrenceหรือRomerเพื่อทดสอบว่าศาลฎีกาจะตีกฎหมายนั้นหรือไม่ หากทรัมป์ได้ที่นั่งเพิ่ม ก็ยังไม่ชัดเจนนักว่าเสียงข้างมากใหม่ของศาลจะให้ความสำคัญกับการตัดสินใจแบบจ้องเขม็งมากกว่าที่ให้ความสำคัญกับแนวทางอนุรักษ์นิยมต่อสิทธิ LGBTQไฮโลออนไลน์